鄧玉瑩

台中市一名傅姓男子，長期透過HEYMANDI匿名交友軟體與LINE帳號「Amber」等，男扮女裝以年輕女子照片尋找不特定男子，誘騙男子擺拍各種姿勢或裸體趁機測錄，隨後擷取其IG好友清單，要脅新臺幣1至6萬元款項，以此手法才半年多，即獲不法利益近百萬元。檢警搜索、緝獲男子聲押獲准，依法將傅男、助手楊男提起公訴。

中聯油脂致癌毒油風暴持續延燒，檢調偵辦1個月已羈押中聯、泰山3名總經理及1名廠長。本刊調查，專案小組從查扣的36支手機中還原大量對話紀錄，最新事證顯示，早在4月間，中聯便有員工察覺原料油品質異常，對話中不斷出現「這批真的不對勁」「這樣可以出貨嗎」等警訊，離譜的是，管理階層並未立即送第三方檢驗，也未停止出貨，6月15日召開的品保會議，更被檢調懷疑只是為後續通報及法律責任預做布局，隨著手機數位鑑識逐步還原，讓中聯隱匿的離譜行徑曝光。

本刊掌握，台中地檢署二度搜索中聯、泰山等公司後，共查扣36支手機，經數位鑑識及比對工作群組、通話紀錄，逐步還原整起事件的內部決策過程；專案小組發現，中聯高層、幹部及第一線員工在4月間，即曾討論油品品質異常，比台糖或南僑驗出的時間足足提前近1個月。

據了解，檢調認為，余凌冲早知油品異常還召開這場品保會議，無非是想延緩通報，和三大股東代表共商對策。但因消息蔓延開來，有「吹哨者」採取行動，中聯才不得不通報主管機關。當沈怡君得知中聯即將於6月30日通報主管機關，趕緊以階段性任務完成為由，於7月1日卸任，改由龍邦派董事會選出食糧事業群主管及大宗事業處副總經理蔡國樑接任，處理後續。

1家油品資深員工向本刊表示，台灣食用油脂的苯駢芘限量標準，是衛生福利部於2018年5月8日發布訂定，並於2019年1月1日起正式實施。當年衛福部沿用坊間歐洲系統煉油製程設備，可煉出苯駢芘低於2ppb的油質設定標準，讓台灣成為和歐洲一樣的高品質油質的國家。至於歐洲則因當地飲食文化影響，多使用橄欖油，本就不會產生過多苯駢芘。

台中地院一份裁定揭露台糖早於今年5月就知中聯油提供的「脫膠原油」苯駢芘超標而退貨，卻並未通報衛生單位，衛福部長石崇良指出脫膠原油屬於半成品，並非《食安法》所針對的食用油品，依食安法並無強制通報規範。台中市法制局長李善植今(3)日在臉書回應，石部長的解釋不能說有問題，但是若從台南、高雄的食安自治條例來看，台糖知情不報仍屬違法，分別是台糖台南總公司未通報、高雄分公司未公開，依法各可罰6萬元以下、2萬元以上10萬元以下罰款。

台中市北區邱厝里長高敏裕里長，假借職務機會涉詐領公費補助款、強索轄內攤商財物，並以不實名義占用及轉租公有活動場所牟利，雖僅不法所得23萬餘元，但行徑不僅侵害公費補助制度正確性及公有資源之公平使用，更嚴重破壞地方自治廉政風氣及人民對公務員信賴。中檢偵結今（3）日偵查終結，除將高聲押獲准，並依貪汙、詐欺等罪將高提起公訴。

中聯油脂日前爆發一級致癌物「苯駢芘」嚴重超標4倍的食安風暴。檢調於7月23日發動第二波搜索，認定廠長陳明榮涉嫌違反《食品安全衛生管理法》情節重大，且有滅證及串供之虞，向法院聲請羈押禁見。不過，當時台中地方法院認為檢方未充分舉證陳明榮具備「食品業者」身分，且考量他先前繳納100萬保釋金後配合調查，再加保100萬已足以產生約束力，因此裁定交保。

大葉大學再爆學倫護短醜聞！本刊接獲檢舉，大葉大學副校長、創辦人葉松根之子葉釋仁，申請教授資格遭質疑學倫爭議，檢舉人以時下最夯的AI生成揪出，葉釋仁2017年送審的英文著作抄襲16年前自己的德國博士德文論文。離譜的是，檢舉人比對校內資料發現，葉升等前1年幾乎沒授課紀錄，升等當年卻出現同一時間、同一教室有葉與另2名教師授課的異常情形，教育部接獲檢舉後卻交由大葉大學自查，形同「自己查自己」，檢舉人近日已再向教育部提出新事證，要求直接介入調查。

中聯油脂大豆沙拉油爆出苯駢芘超標風暴，案情再掀司法攻防。台中地檢署日前發動第二波搜索，針對中聯煉油廠廠長陳明榮、精油課江姓襄理及品研課陳姓副課長等人展開調查，並扣押行動電話、雲端資料、製程報表以及問題油品的銷售明細，全面追查致癌油的流向與生產過程。訊後，檢方認定陳明榮涉犯《食品安全衛生管理法》罪嫌重大，且有隱匿案情、湮滅證據及勾串共犯之虞，向法院聲請羈押禁見。

台中地院今（30）日開庭審理地產大亨勾結台中商銀洗錢36億案，證人兼在押被告潭子分行協理張登宗開庭稱，洪岳鵬介紹的客戶電商說請來網紅蹦闆、丟丟妹網路帶貨，可以上億元，應是優良客戶，所以每月或每日轉帳2千萬元應沒問題，沒有想到和洗錢、人頭戶有關。

台中市2024年底驚爆極度殘忍的博弈招待所命案！一名25歲的饒姓員工前往招待所向彭姓博弈負責人索取薪水，不料竟遭彭姓負責人與同夥強行拘禁，並施以火燒肛門、剪刀刺四肢以及強逼灌毒等酷刑，導致饒姓員工休克死亡。全案經一審判處彭姓主嫌12年徒刑後，台中高分院於今（29日）二審宣判，合議庭裁定撤銷原判，但仍維持彭姓主嫌12年、邱男11年有期徒刑的判決。