歐盟鬥矽谷　劍拔弩張：2017年美國科技業的新挑戰

梅克爾的演算法：歐盟亟思假新聞對策

去年十月，德國總理梅克爾在慕尼黑發表了一場演說。主題可能讓大家有點意外：是關於演算法（algorithm）。

沒錯，是演算法。不是德國移民政策、不是歐元區、不是俄羅斯和烏克蘭、也不是英國脫歐。

梅克爾要傳遞的訊息是， 谷歌和臉書這類搜尋引擎在網路上傳送新聞，是一片扭曲的稜鏡。 因為他們的演算法是根據使用者的過去偏好精心打造。它的同溫層效應到頭來會讓每個人只會收到符合個人的各自偏見的新聞，這對於需仰賴不同觀點並陳的健全民主制度，會帶來莫大的傷害。

英法院裁定：Uber司機非自雇 應享勞工權益

梅克爾對谷歌和臉書演算法提出警告幾天之後， 英國倫敦的勞資審議法院裁定：Uber與司機的合約誤用法條，剝奪了司機最低工資和有薪休假等基本的勞工權利。

法官說，倫敦的Uber業者聲稱自己只是連結三萬多個小企業的科技平台，這種說法「稍微有點荒謬」（slightly ridiculous），Uber是運用扭曲不實的語言想要矇騙過關。

雖然Uber表示要上訴，不過多數法律專家們認為，這個判決有助改善成千上萬名倚賴「零工經濟」（gig economy）維生的英國人的工作條件。

去年底金融時報的一篇社論也認為，Uber的創新是一回事，藉由現行法令的漏洞獲利，也就是所謂的「法規套利」（regulatory arbitrage）又是另一回事。

矽谷舊大陸攻城掠地 歐盟律法大反擊

這兩個發生在歐洲的事件，如果按照川普式的陰謀論，大概會直接把他們推想是歐洲人對美國科技業的掣肘。

不過，從梅克爾的演說和英國法院的判決，確實可以嗅出歐洲對美國科技業態度風向的改變。

不久之前，矽谷數位科技仍席捲歐洲舊大陸。從「開放連結」、「共享經濟」 到「破壞性創新」的口號響徹雲霄，以數位科技驅動的理想國似乎近在眼前。

不過，如今歐洲各國從政治和法律發起反攻。

在2017年，美國科技業的巨擘，在歐洲都面臨重大的調查和官司判決。如果這些公司在歐洲的官司失利，恐怕會影響在它們在其他地區市場的節節敗退。

紐約時報對這些科技業的官司做了一些整理:

當然，反對Uber或是airbnb的聲浪並不只限於歐洲。紐約州長簽署了法令對airbnb在約州的營運祭出嚴格限制。在美國許多城市，Uber也面臨與駕駛的法律爭議。不過在歐洲，尤其容易感受到這些科技帶來的經濟與社會效應所產生的深刻不安。 特別是歐洲的政治人物們，已經開始察覺到新科技對公共政策和民主政體帶來的巨大衝擊。

在美國華府，有人懷疑這是歐洲保護主義的抬頭。認為歐洲人純粹是對美國公司主宰市場感到不開心。這種指控也不純然是無的放矢，像是德國媒體界對於搜尋引擎演算法批判不遺餘力，自然也有部分考量是它對歐洲傳統媒體產業的衝擊。

創新與拓展之外 矽谷產業的「社會化」

但事情也許不只是這樣單純。矽谷向來喜歡標榜自由、透明、不為惡，但實際上對任何影響到他們收益的問題，往往是一句「政府閃開」。 金融時報記者Philips Stephens評論蘋果執行長庫克時說，庫克給人的印象「彷彿是蘋果應該可以自己決定它要付多少稅」。用戶個人資料的解密應該由蘋果而不是民選的公職人員來決定，「彷彿個人隱私和國家安全之間的界線」該由蘋果來拿捏。

而在此同時，歐洲各國已開始思考新科技對公共政策所代表的重大意義，政府也不再因為科技很潮、很新、很進步，就讓科技業弄得團團轉。

特別是如今西方的民主政治氣氛嚴峻，政治人物越來越意識到，如果選民只能接受到和自己意見一致的新聞，公共政策的討論將無以為繼。或者，在所謂分享經濟的大帽子下，既有的勞工的薪資和社會福利的保障會受到損害。

所以Philip Stephens的評論裡認為，美國科技業追求創新、擴展市場的同時，如今也應該思考產業的「社會化」。也就是說，科技業不能自外於社會的環境的演變，自以為擁有特權或是豁免其他企業的社會責任，而應重新在公司利潤和公共福祉之間取得平衡。

也希望矽谷的主管們能和他們賣的產品一樣有智慧。

(首圖：顯示臉書的電腦螢幕與背景的歐盟旗幟，取自東方IC）

參考資料：

What U. S. tech giants face in Europe in 2017 （紐約時報）

Europe rewrites the rules for Silicon Valley （金融時報）

The taxman has strong grounds to test Uber's business model （金融時報）