【起訴亞桑傑（下）】昔日挺他的批他的　如今為何立場交換？

亞桑傑被英國警方從厄瓜多大使館帶走，在英國、美國、澳洲都有民眾請願聲援表達同情。

美國媒體如何評論也是有趣的事。在亞桑傑被英國警方逮捕後，《紐約時報》社論說「政府對於起訴亞桑傑毫無疑義的罪行有了好的開始」；《華盛頓郵報》在去年美國司法部對亞桑傑起訴時則是說：「亞桑傑的案子總結可謂法治的勝利，而非如他的辯護者錯誤宣稱公民自由的失敗」。

也許我們不該忘了，在2010年紐約時報還是共同公佈曼寧提供給維基解密數萬份文件的媒體之一，而華盛頓郵報曾因揭露「史諾登報告」轟動一時。

美國這些主流媒體對維基解密態度的轉變，2016年美國大選無疑是重大的轉折點。當時維基解密不斷在可疑的時機公布不利民主黨和希拉蕊的消息，對選情帶來了重大損害。

亞桑傑否認他的消息來源來自俄羅斯政府。不過特別檢察官穆勒的調查曾提到，總共有12個俄羅斯情報部門，駭入了民主黨全國代表大會的電腦和希拉蕊選舉總幹事波德斯塔的電子郵件帳號。同時報告中也說，這些俄羅斯間諜用來公佈竊取文件的網站，正是維基解密。

不論亞桑傑是否知情，顯然他都是俄羅斯破壞美國選舉的重要參與者，而獲利則是川普。這也讓美國媒體對亞桑傑的觀感改變的關鍵。

在2016年美國總統大選時，川普曾經公開讚揚維基解密，當時維基解密揭露的「電郵門」事件，對川普對手希拉蕊的選情帶來重創。

不過，川普如今則宣稱不大清楚亞桑傑被捕的詳情，說一切會交給司法部決定。他回應記者說：「我對維基解密一點也不懂。我的興趣不在那兒。」

在歐巴馬時代，美國政府並沒有起訴亞桑傑，不過如今民主黨對亞桑傑被捕則紛紛稱慶，同時不忘批判維基解密在2016年大選中扯後腿的行為。

新聞自由和國家安全的孰輕孰重，原本就不易拿捏。一旦再加入政治立場，問題也變得更加微妙。

參考資料：Financial Times, New Yorker