晧宇國際主張，伊波卡於2021年4月17日在其籃球訓練場灌籃後抓框，導致籃板強化玻璃碎裂，要求賠償維修費6萬6,150元及兩天營業損失5萬3,768元，合計11萬9,918元。
伊波卡雖沒否認灌籃造成籃板玻璃碎裂，但強調該次灌籃是合理動作，抓框時間極短，也沒有引體向上，規則上絕對不會構成違規，何況球場也沒有標示不能灌籃，故請求免賠。
法院勘驗監視器發現，伊波卡接獲隊友傳球完成空中接力灌籃過程中，雙手確實有抓住籃圈，玻璃也隨即碎裂，但其抓框至放手僅約0.4秒。考量伊波卡當時是由左向右飛身灌籃，短暫抓框能穩定身體、避免撞擊籃架或落地重心不穩受傷，符合國際籃總FIBA規則允許基於安全目的「短暫抓籃圈」，不構成技術犯規。
此外，晧宇國際自稱提供FIBA等級籃球訓練場地，現場也無「禁止灌籃」標示；正常使用運動設備造成器材損壞，不能直接推定使用者有過失。故本案無法證明伊波卡行為逾越正常灌籃範圍，不構成侵權行為。最終判決晧宇國際請求賠償及利息全部駁回，訴訟費用1,220元由原告負擔。
全案上訴至二審，北院認為，晧宇國際到上訴階段才追加「雙方成立籃球場租賃契約」，改依《民法》第432條請求賠償，但租賃關係與原審侵權行為的爭點、證據及判斷基礎不同，並非同一基礎事實，且恐使被告喪失第一審審級利益。且伊波卡不同意追加，因此認定追加不合法，裁定駁回。
