柯文哲的囂張與法官的濫權量刑

侯永福／退休律師

​京華城案檢察官起訴的四項罪名，台北地院113 年度金訴字第 51 號判決，均判決有罪。觀之台北地院提供的判決新聞稿內容，對於構成要件的證據勾稽，法官確實嚴守「罪疑惟輕」原則，社會大眾譽為「有一分證據，說一分話」的高度評價。惟判決的標的是論罪與科刑，本件判決論罪依據固然嚴謹，然而，科刑部分筆者認為有輕縱之濫權量刑。理由如下：

​一、《刑法》第 277 條規定：「1. 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。2. 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」、又《刑法》第 271 條規定：「1. 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。2. 前項之未遂犯罰之。3. 預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。」從上開規定可見：故意傷害、故意傷害致重傷、故意傷害致死、殺人罪，其所侵害的法益由輕至重，相對應之法定刑度亦由輕至重。此乃憲法的「比例原則」的體現。法定刑的規定應依侵害法益輕重來定其刑度之輕重，法官量刑時亦應依據侵害法益輕重之「比例原則」量刑。

《貪污治罪條例》的「違背職務收賄罪」的法定刑是十年以上至無期徒刑。本件柯文哲放水的容積率價值，依判決認定鼎越公司得利 121 億 545 萬 6748 元。法律上利益與損害是一體兩面，換言之，鼎越公司得利多少，台北市就損失多少。一審判決對違背職務收賄罪判有期徒刑 13 年，只是在此罪的法定最低刑再加上 3 年。用損害的金錢換算，相當於圖利 40 幾億才換來多一年的徒刑。這樣的量刑標準顯然違背「比例原則」。柯文哲違背職務圖利金額鉅大，法官卻用顯不相當的標準量刑輕縱柯文哲。「法律之前人人平等」這句話，在本案被嚴重踐踏。

​二、按《刑法》第 57 條規定：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」這說明了量刑不是沒有依據，而應具體審酌上列十項法定標準。茲逐一盤點如下：

​1、犯罪之目的、動機：愛錢。

2、犯罪時所受之刺激：沒有。但有金錢誘惑。

3、犯罪之手段：極具謀略，故意製造都委會決議當擋箭牌。

4、犯罪行為人之生活狀況：節儉、家裡無傭人。

5、犯罪行為人之品性：愛說謊、歧視女性、口無遮攔。

6、犯罪行為人之智識程度：號稱智商 157。

7、犯罪行為人與被害人之關係：建立在金錢利益交換。

8、犯罪行為人違反義務之程度：排除專業違法之警示，故意違反法律保留原則，把台北市公共資產作為金錢交換之標的。

9、犯罪所生之危險或損害：損害金額高達121 億以上。

10、犯罪後之態度：惡劣不知悔改、法庭上丟水杯、攻擊檢察官，把他被判刑為歸咎於賴清德聯合司法和媒體的集體迫害行為。

從以上盤點各項量刑標準，難道單憑柯文哲的節儉生活這點，就可以排除其他量刑基準的評價，獲得輕判嗎？柯文哲違反法律保留原則給予 20% 容積率是濫權裁量，法官不依法定標準、違反比例原則輕判，也不失為一種濫權量刑！

​