實務上，保險公司在拒賠時，最常見的主張是「確診時點落在停效期間」，進而認定不符理賠條件。但在法律與醫學觀點中，癌症並非瞬間發生，而是一段從細胞變異、逐步增生，最終形成可被檢測腫瘤的長期過程。因此，單以確診日作為唯一判準，未必符合疾病發展的真實樣貌。
也因此，金融消費評議中心在審理此類爭議案件時，通常會引入「醫療顧問」機制，透過專業醫師針對病理報告進行分析。這些報告中關鍵的資訊，包括腫瘤大小、細胞分化程度（Grade）、是否出現淋巴轉移等，皆可作為推估癌症形成時間的重要依據。醫療顧問會依此反向建構疾病在體內的發展軌跡，一旦推算結果顯示疾病早在保單有效期間內即已存在，即使確診日落在停效期間，保險公司仍須負擔理賠責任。
累積處理逾千件理賠案件、從業超過20年的保險課程講師鄭正一指出，另一個影響理賠成敗的關鍵，在於對「切片報告」與「最終病理報告」的解讀差異。以乳癌為例，不少特定傷病險將原位癌或第一期癌症列為除外項目，保險公司常據此引用初期切片結果，主張不予理賠。
但問題在於粗針切片僅能取得局部組織樣本，其結果未必能完整反映腫瘤的實際狀態。鄭正一說明，醫療實務中，切片結果與術後完整病理報告出現落差並不罕見。因此，金融消費評議中心在審理時，多傾向採信手術後的最終病理報告作為認定依據。若最終結果顯示為第二期以上癌症，且可回推至保單有效期間，保險公司便不得再以初步切片結果作為拒賠理由。
此外，「因果關係的連續性」也是保戶能否翻案的重要基礎。許多案例中，保戶在保單停效前，早已有相關症狀，例如異常出血、硬塊或長期慢性疼痛，甚至曾就醫檢查。這些未被即時確診的醫療紀錄，成為證明疾病早已存在的關鍵證據。
禾亞保經業務副總陳俐縈也指出，癌症的生成與惡化需經長時間累積，一般情況下，不太可能在短短3至4個月內，從完全健康迅速發展為第二期癌症。這樣的醫學常識，也成為評議機構在判斷時的重要參考。
鄭正一強調，保險理賠不應只是機械式的「對答案」，而應回歸「找真相」。當保戶面對保險公司以停效為由拒賠時，不必急於放棄，而應透過專業醫療意見，重新檢視病理報告中的細節。因為醫療數據、病歷紀錄背後，往往隱藏著足以翻轉結果的關鍵證據，這正是從拒賠走向理賠的分水嶺。
