判決指出，劉男於審理時雖否認犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺及洗錢之「正犯」，辯稱其僅透過臉書尋找兼職，受人委託代為運送客戶急件，當下未察覺異常，最多僅構成詐欺「幫助犯」，加上願意與被害人和解，請求輕判。
但合議庭綜合全案證據資料後，認為劉男辯詞不足採理由有三：一是工作報酬與取件方式違背常情，現代物流極為便利，若不是涉及不法，怎會以高達4,900元不合理報酬，委請陌生人前往特定便利商店，甚至捷運站置物櫃領取包裹，再以「空軍一號」客運迂迴轉寄的道理。此種方式徒增風險與成本，顯非正派經營者所為。二是劉男具備高度專業偵查意識，身為受過訓練且服務多年的調查官，面對極不合常理的交件方式，主觀上能預見包裹內可能含有他人受騙之提款卡並用於洗錢，卻仍執意參與，足證其不確定故意（間接故意）。三是劉男擔任詐團收簿手，使集團得以躲避追緝並順利提領贓款，這是詐欺與洗錢犯罪歷程中不可或缺之關鍵環節，依法論以共同正犯，而僅為幫助犯，事證明確。
法官認為劉男正值青壯年，不思循正當途徑謀生，竟為圖私利擔任詐欺集團收簿手，破壞社會治安與金融秩序；又身為國家刑事調查之公職人員，竟又帶頭違法，不僅損及公務員之形象，更使國家法治根基受到動搖，其主觀惡性實較一般人民為重，應嚴予非難；但考量其於偵審期間均否認正犯犯行之態度，及事後已積極與其中19名被害人達成調解，兼衡量犯罪動機、目的、手段、參與程度、智識程度、目前從事行政工作及需扶養親屬等一切情狀，量處3年6月。
劉男親自出庭聽宣判，聽後不發一語離去。
起訴指出，劉男在臉書社團看到求職訊息，進而加入Telegram群組，聽從對方指示，於2024年7月14日前往台中市西屯區某超商，領取裝有被當作人頭帳戶帳本、信用卡的包裹，再至某貨運站將包裹轉寄到台南某貨運站，因被害人察覺受騙，報警後案情才曝光。
在台中地院開庭時，劉（34歲）僅坦承幫助詐欺罪，但否認三人以上共同詐欺罪。劉供稱，前年7月13日晚間，他在臉書「大台中找工作」打工社團找工作，看到代領包裹工作之後，與「Elisha」聯繫上(如今帳號已不見)，隔日便去超商領取兩次包裹，領一次1500元，兩次3000元，加上運費、交通費等，共獲得報酬4900元。他表示從2023年1月到2024年7月擔任調查官期間，未曾接觸詐團，一直在緝毒組工作。他承認有幫助詐欺罪，但是否認有與三人以上共同詐欺罪，主觀上也沒有洗錢犯意。
偵訊時劉坦承有提領、轉寄包裹，但否認從事共同詐欺，他辯稱當時為添補家用才接案，不知這是違法。他從事調查官，1個月薪水約8萬元，不會為了1500元讓自己陷於被追訴的風險。他在警方通知筆錄時，有傳訊息問對方包裹內容物，對方稱是單純的客戶資料。
